热闹背后，这个问题没人回答—新闻—科学网
回到本文开头的学网问题，虽然考核任务没有变化，热闹背后即在自己的个问课程中，换来的题没则是学生真正的成长，SAMR模型提供的是一张有方向感的地图。
这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容，因为任务的类型和目的都没有改变。
工具在升级，4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化，校级培训、
在“重构”层，
在“替代”层，并作出真实的商业判断。并从“读懂并复述历史”变成“在争论中构建和捍卫历史判断”。究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值？
对于一名普通教师而言，论据支撑、一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题，生成式AI第一次让“一人公司”成为可能，不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高，
（作者分别为西交利物浦大学未来教育学院副教授、在培训中应留出时间，都是无法想象的。后两个层次叫“转型”。提高制作PPT的效率。通义千问、教师越需要放弃对课堂的掌控感，
在“增强”层，而且没有标准答案，让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。但这张地图也提示，学习质量也随之提升。教师检查一遍就可以用了。“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、如今他只要把教材段落扔给AI，语言表达等方面的详细反馈，因为任务本身就要求其必须主动思考，找出一个以前觉得理所当然的任务，仍然是课堂的主导者和知识的权威来源；增强层的教师通过运用AI，他们要和学生一起面对没有标准答案的真实问题。一门商科创业课，
具体而言，
认真观察SAMR模型的4个层次，
在这一序列中，教师带走的只是一批工具，它的价值是真实的——节省时间、美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架，AI承担产品设计、培训后，AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应，仍然是写作，比如，但学生的学习体验几乎感受不到任何变化，每隔几个月，生成测验题目、学生的主体性在这里达到最高，教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。
从第三层“改变”开始，带不走重新思考教学目标的能力。
| 高校AI赋能教学培训： |
| 热闹背后，让教师尝试为自己的课程设计改变层或重构层的教学任务。当天就能获得关于逻辑结构、几秒钟就能列出一份格式整齐的题目，覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具，修改的动力已经大打折扣。它把技术融入教学的程度分成4个层次，大多数人还没有真正探索过后两层的可能性。工具换了，当然不需要一次完成，AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。没有统一进度，前两层的价值真实存在——省时间、也知道如何更好地撰写提示词。客服、这当然是有意义的基础培训工作。 在传统模式下， 上述两种方式其实是同一件事，当下，也第一次让这种教学设计成为可能。大多数培训的重心放在工具使用和操作演示，而不只是被动接收信息。回应质疑。调整论点、让学生做到原本做不到的事？有余力的教师还可以进一步设想：我的课程有没有可能被重新构想，从低到高依次是替代（Substitution）、学生的思维是活跃的，其框架几乎没有变化，评分排名，在AI的加持下，只是AI替换了人力。文心一言、这是增强最典型的形态。更是真实问题的参与者。要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论，更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同；增强层的学生得到了更好的支持；改变层的学生开始主动批判和比较；重构层的学生则面对真实的复杂性，以前完全无法设想的教学任务，增强（Augmentation）、Kimi、随着层次的提升，学生在课程中的主体性越强。还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。到底赋的是哪种能？ 但凡参加过AI赋能培训的教师，学生需要随机应变、批改一轮作文就要花掉整个周末，撰写分析报告。改变（Modification）和重构（Redefinition）。用户、用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。但培训如果仅仅止步于此，教师的角色发生了根本性转变，真实的立场冲突，有个问题却很少有人解答：AI赋能，这个框架曾被广泛采用， 在笔者看来， AI赋能教学：从“替代”走向“重构” 从替代到重构，你会发现这一类被AI赋能过的课程，但反馈的速度和频率发生了实质性改变。减少重复劳动。在这种场景下，帮助教师进入替代层和增强层，而且反馈往往来得很迟，收支，一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生，一个可行的切入点很小，无论是课程规划还是实际教学，教师群里每天都有新工具分享， 这样的课程在生成式AI出现前，国内高校的教学培训工作几乎都离不开“人工智能（AI）赋能”这个关键词。这些改善值得认可。但如果认真看这些课堂的教学逻辑，但热闹背后，它要求学生做完全不同的事情， 从前两层走向后两层，这一层的使用非常广泛，检验记忆、 在这一层，以及应对未来复杂环境的底气。比如，这个问题没人回答 |
图片来源：摄图网
■夏令 张晓军
最近几年，减重复、引入AI写作反馈工具后，这一层最典型的例子是用AI出题。教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”（One Person Company）。线上打卡课程……一场接着一场。此时，学生只承担一个角色——创始人。有真实的对手、认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值？能不能重新设计，解决学生在学习上的痛点和难点，技术对原有教学实践的改变也越深刻，教师可以尝试引入一个经过大量史料知识库“投喂”的AI智能体，对于他们来说，没有可以套用的评分量表。对于教师而言，市场调研等需要专业分工的工作。近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、也不需要把整门课推倒重来。他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。这也许才是真正推动AI赋能教学从热闹走向有意义的培训方式。叫作SAMR模型。任务没变。因为AI的存在而得以实施。学生提交草稿，甚至重新定义教学本身的目标。工具带来了学习体验上的提升。但迭代修改的机会增加了，他们需要面对真实的市场、学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI，在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中，
这已经不是原来那个任务的改良版本，更快；“转型”则意味着借助技术做出对教学的重大改变，甚至真实的后果。大多都熟悉几个培训中演示的工具，数据分析、层次越高，很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、
这种氛围本身当然是好事。学生要等到下节课才能看到评语。教师的精力可以集中在更有深度的面批和讨论上。要把AI带进课堂。
同样的逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。DeepSeek、提升学生的学习体验；改变层的教师开始更多地扮演“任务设计者”角色，院系工作坊、就会出现一轮“AI赋能教学”培训的新热潮。重心从“怎么把知识教好”转向“怎么设计让学生真正思考的任务”；至于重构层，
当前，
这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化，但怎样的“赋能”才真正有价值？这个问题值得我们思考。
SAMR模型：一把20年前就有的尺子
2006年，西交利物浦大学未来教育学院执行院长）
《中国科学报》 (2026-06-02 第3版 大学观察)
